Din næste top-performer sidder måske allerede i din pipeline. Problemet er, at du ikke kan se det med det blotte øje.

Forskning fra Yardstick viser nemlig: Strukturerede interviews er dobbelt så effektive som ustrukturerede samtaler til at forudsige commercial performance.

Hvorfor intuitive interviews fejler

Det betyder ikke at kemi er ligegyldig. Det betyder at du ikke kan stole på kemi alene.

For når der ikke er struktur, aktiverer du:

• Dine ubevidste præferencer - du foretrækker folk der ligner dig selv
• Din mavefornemmelse - som sjældent er så pålidelig som du tror
• Din tendens til at spejle - og sorterer dermed stærke kandidater fra uden at vide hvorfor

Resultatet? Du ansætter nogen der føles rigtige, men som ikke performer. Eller du sorterer nogen fra, der faktisk ville have været din næste million-kandidat.

Hvad skal du kigge efter?

Ifølge forskningen er der 3 ting der forudsiger performance i commercial roller:

1. ICP-nysgerrighed: Kan kandidaten stille de rigtige spørgsmål om din kunde? Eller præsenterer de bare deres løsning uden at forstå problemet?

2. Evnen til at håndtere indsigelser: Hvordan reagerer de når du push back? Roligt og præcist? Eller defensivt og usikkert?

3. Konsistent execution: Kan de vise samme resultater på tværs af forskellige kontekster? Eller er det tilfældigt om de performer?

Næste skridt

Det her er ikke rocket science. Men det kræver at du faktisk designer din samtale, i stedet for at lade den flyde.

Dit næste interview er ikke en kemi-test. Det er en predictions-test. Design det som en.

Din næste million-kandidat fortjener mere end din mavefornemmelse.

Kilder:

• Yardstick Interview Effectiveness Research
• Harvard Business Review on Hiring